JEANTY-RUARD Benjamin

Chaque fois que le travail sur un article ou un sujet est terminé, placer son compte-rendu en commentaire du billet qui vous est attitré. Il sera ensuite référencé comme il se doit.

Comments

[benjamin]

je suis désolé pour la première mis en page...

[Jean-Philippe Qadri]

Ce n'est rien puisque tu l'avais reprise ;-)Mise en ligne : Débat sur les Nanotechnologiesparc contre je suis déçu que tu n'aies pas poursuivi et travaillé les deux autres sujets demandés.

[Benjamin jeanty-ruard]

Débat sur les nanotechnologies
Claude Weisbuch et claire Weill,
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3328,36-819228@51-818396,0.html
MC: nanotechnologies, danger des nanotechnologies, danger des technologies
Notes: cette enregistrement n'est pas très concluant. En effet, les deux protagonistes sont d'accord pour dire que les nanotechnologies ne sont pas un problème très important à l'heure actuelle. Il est donc necessaire, d'après moi de comparer ceci à d'autres articles scientifiques. De plus Claude Weisbuch considère avec mépris les non-scientifiques, ce qui est regrettable.
Contenu: Le débat est animé par deux scientifiques, Claude Weisbuch, qui est pour les nanotechnologies et leur développement et Claire Weill qui est présente pour moduler ces propos et exposer les dangers qui existent sur les nanotechnologies.
     Tout d'abord, Claude Weisbuch nous donne des exemples de nanotechnologies qui nous entourent dans la vie de tous les jours et qui l'améliore. Par exemple, des composants électriques, des lasers, les disques dur de nos ordinateurs, dans les cosmétiques, les pneus, les médicaments… En effet les nanotechnologies améliorent notre vie de tous les jours, dans différent domaine, comme la médecine, il est possible que les nanotechnologies nous permettent d'allonger notre durée de vie et notre confort, faire des économies d'énergie. Les nanotechnologies pourraient permettre d'augmenter le rendement des panneaux solaire…
     Ensuite il nous explique qu'il y a trois acteurs qui animent le débat sur les dangers des nanotechnologies sur la scène internationale. Premièrement, il y a les scientifiques qui sont confronté aux nanotechnologies dans la vie de tous les jours comme lui-même. Deuxièmement, il y a des rêveurs qui ne sont pas trop au courant des possibilités de la science et qui est composé essentiellement de non scientifiques. Enfin il y a les critiques des nanotechnologies.
     Puis après que Claude Weisbuch, nous ait dressé l'historique des nanotechnologies, il nous définit précisément ce qu'ils sont (C'est la mise en œuvre des phénomènes nouveaux sur des dimensions nanométrique, et il faut que ces objets soient utilisable à notre échelle). Cependant il insiste sur le fait que il existe beaucoup de domaines différents sur les nanotechnologies. Donc il est difficile de les définir avec précision, et de nombreux amalgames sont faits. Il insiste à plusieurs reprises sur le fait que les risques des nanotechnologies ne sont pas spécifique à elles-mêmes mais ils ont les mêmes que les autres objets que l'on fabrique. Ces risques se définissent par la toxicité du produit, par la dose utilisée et par le temps d'exposition aux technologies dont on étudie la dangerosité. Les solutions qu'il propose sont les suivantes. Premièrement, il faut prendre les précautions nécessaires pour que les gens qui les fabriquent ne courent aucun danger, puis, que ces objets ne soient pas dangereux pour leurs utilisateurs, et enfin qu'on puisse recycler ces produits une fois qu'ils ne sont plus utilisés. Or l'analyse du cycle de vie n'est pas faite. En ce qui concerne les nanotechnologies, le problème lié à la plus ou moins grande exposition aux nano particules ne se pose pas car il existe des populations qui vivent au milieu de nano particules (les argiles) sans aucun problème. Donc le problème qui pourrait exister porte sur le devenir des nano particules.
     De plus, il affirme que l'on ignore vraiment la dangerosité des nanotechnologies. Il existe 1000 fois plus d'articles sur le web sur la dangerosité des nano particules que d'articles scientifique à ce sujet. Claude Weisbuch affirme que les composés nano technologiques actifs seuls peuvent être dangereux mais que ces matériaux ne sont que très peu utilisés.
     D'autre part Claire Weill insiste très longuement sur la nécessité d'utiliser avec une grande précision les termes. En effet il existe de nombreuses confusions sur les termes dans le domaine de la nanotechnologie car on ne sait pas exactement de quoi on parle. En ce qui concerne les dangers liés aux nanotechnologies, elle pense que les risques sanitaires sont importants à cause de la toxicité des nano particules. Mais elle aussi est d'accord pour dire que les nanotechnologies ne sont pas les dangers les plus importants qui existent dans notre société.
     Ensuite elle insiste sur l'existence du projet R.E.A.C.H. Lorsque une substance est dangereuse c'est à l'état de la retirer du marché. Mais il est difficile de savoir au moment où un chimiste créé une particule nano technologique, si elle est potentiellement. En effet, on ne peut pas savoir toutes les utilisations qui seront faites de cette découverte. De plus des dangers peuvent se ressentir au niveau de la création des particules nano technologiques. Comme elles sont fabriquées en très grand nombre on ne peut pas faire des nano particules strictement identiques. Ainsi un certain nombre diffère de "la norme" et se sont celles qui peuvent présenter un vrai risque.
     Puis, il y a des problèmes liés à la propriété des nanotechnologies dont découle des problèmes d'éthiques, des problèmes d'utilisation, est-ce que les riches et les pauvres auront le même accès à ces produits? Les différences d'accessibilité entre nord sud. Contre quoi Claude Weisbuch répond que les nanotechnologies peuvent être une solution pour des pays en voie de développements. De plus il répond que les coûts de production ne doivent pas être excessif sinon il vaudra mieux utiliser les produits existants. Pour finir en ce qui concerne la propriété industriels des produits, il pense que des progrès vont être fait comme l'a démontré la position du Brésil par rapport aux trithérapies.
     Enfin Claire Weill se demande si la réponse à un problème posé peut être résolut par un texte. Pour elle le principe de précaution est très important. Quant au problème du cycle de vie d'une nano particule soulevé par Claude Weisbuch, elle ne sait pas du tout comment y procéder à l'heure actuelle.

[Benjamin JEANTY-RUARD]

Débat sur les nanotechnologies
 

Claude Weisbuch et claire Weill,
 

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3328,36-819228@51-818396,0.html
 

MC: nanotechnologies, danger des nanotechnologies, danger des technologies
 

Notes: cette enregistrement n'est pas très concluant. En effet, les deux protagonistes sont d'accord pour dire que les nanotechnologies ne sont pas un problème très important à l'heure actuelle. Il est donc necessaire, d'après moi de comparer ceci à d'autres articles scientifiques. De plus Claude Weisbuch considère avec mépris les non-scientifiques, ce qui est regrettable.
Contenu: Le débat est animé par deux scientifiques, Claude Weisbuch, qui est pour les nanotechnologies et leur développement et Claire Weill qui est présente pour moduler ces propos et exposer les dangers qui existent sur les nanotechnologies.
 

                Tout d'abord, Claude Weisbuch nous donne des exemples de nanotechnologies qui nous entourent dans la vie de tous les jours et qui l'améliore. Par exemple, des composants électriques, des lasers, les disques dur de nos ordinateurs, dans les cosmétiques, les pneus, les médicaments… En effet les nanotechnologies améliorent notre vie de tous les jours, dans différent domaine, comme la médecine, il est possible que les nanotechnologies nous permettent d'allonger notre durée de vie et notre confort, faire des économies d'énergie. Les nanotechnologies pourraient permettre d'augmenter le rendement des panneaux solaire…
 

                Ensuite il nous explique qu'il y a trois acteurs qui animent le débat sur les dangers des nanotechnologies sur la scène internationale. Premièrement, il y a les scientifiques qui sont confronté aux nanotechnologies dans la vie de tous les jours comme lui-même. Deuxièmement, il y a des rêveurs qui ne sont pas trop au courant des possibilités de la science et qui est composé essentiellement de non scientifiques. Enfin il y a les critiques des nanotechnologies.
 

                 Puis après que Claude Weisbuch, nous ait dressé l'historique des nanotechnologies, il nous définit précisément ce qu'ils sont (C'est la mise en œuvre des phénomènes nouveaux sur des dimensions nanométrique, et il faut que ces objets soient utilisable à notre échelle). Cependant il insiste sur le fait que il existe beaucoup de domaines différents sur les nanotechnologies. Donc il est difficile de les définir avec précision, et de nombreux amalgames sont faits. Il insiste à plusieurs reprises sur le fait que les risques des nanotechnologies ne sont pas spécifique à elles-mêmes mais ils ont les mêmes que les autres objets que l'on fabrique. Ces risques se définissent par la toxicité du produit, par la dose utilisée et par le temps d'exposition aux technologies dont on étudie la dangerosité. Les solutions qu'il propose sont les suivantes. Premièrement, il faut prendre les précautions nécessaires pour que les gens qui les fabriquent ne courent aucun danger, puis, que ces objets ne soient pas dangereux pour leurs utilisateurs, et enfin qu'on puisse recycler ces produits une fois qu'ils ne sont plus utilisés. Or l'analyse du cycle de vie n'est pas faite. En ce qui concerne les nanotechnologies, le problème lié à la plus ou moins grande exposition aux nano particules ne se pose pas car il existe des populations qui vivent au milieu de nano particules (les argiles) sans aucun problème. Donc le problème qui pourrait exister porte sur le devenir des nano particules.
 

                De plus, il affirme que l'on ignore vraiment la dangerosité des nanotechnologies. Il existe 1000 fois plus d'articles sur le web sur la dangerosité des nano particules que d'articles scientifique à ce sujet. Claude Weisbuch affirme que les composés nano technologiques actifs seuls peuvent être dangereux mais que ces matériaux ne sont que très peu utilisés.
 

                D'autre part Claire Weill insiste très longuement sur la nécessité d'utiliser avec une grande précision les termes. En effet il existe de nombreuses confusions sur les termes dans le domaine de la nanotechnologie car on ne sait pas exactement de quoi on parle. En ce qui concerne les dangers liés aux nanotechnologies, elle pense que les risques sanitaires sont importants à cause de la toxicité des nano particules. Mais elle aussi est d'accord pour dire que les nanotechnologies ne sont pas les dangers les plus importants qui existent dans notre société.
 

                Ensuite elle insiste sur l'existence du projet R.E.A.C.H. Lorsque une substance est dangereuse c'est à l'état de la retirer du marché. Mais il est difficile de savoir au moment où un chimiste créé une particule nano technologique, si elle est potentiellement. En effet, on ne peut pas savoir toutes les utilisations qui seront faites de cette découverte. De plus des dangers peuvent se ressentir au niveau de la création des particules nano technologiques. Comme elles sont fabriquées en très grand nombre on ne peut pas faire des nano particules strictement identiques. Ainsi un certain nombre diffère de "la norme" et se sont celle ce qui peuvent présenter un vrai risque.
 

                Puis, il y a des problèmes liés à la propriété des nanotechnologies dont découle des problèmes d'éthiques, des problèmes d'utilisation, est-ce que les riches et les pauvres auront le même accès à ces produits? Les différences d'accessibilité entre nord sud. Contre quoi Claude Weisbuch répond que les nanotechnologies peuvent être une solution pour des pays en voie de développements. De plus il répond que les coûts de production ne doivent pas être excessif sinon il vaudra mieux utiliser les produits existants. Pour finir en ce qui concerne la propriété industriels des produits, il pense que des progrès vont être fait comme l'a démontré la position du Brésil par rapport aux trithérapies.
 

                Enfin Claire Weill se demande si la réponse à un problème posé peut être résolut par un texte. Pour elle le principe de précaution est très important. Quant au problème du cycle de vie d'une nano particule soulevé par Claude Weisbuch, elle ne sait pas du tout comment y procéder à l'heure actuelle.
 

[benjamin Jeanty-Ruard]

L'ordre chaotique:


Auteur: Monique DUBOIS, Pierre ATTEN et Pierre BERGE,
La recherche n°185, février 1987, p.190-201
MC: le chaos déterministe, mécanique, dynamique, attracteur, espace de phase, fractale
Notes: cet article définit le chaos déterministe à travers l'Histoire jusqu'à l'actualité de la parution.
Contenu:
Tout d'abord un comportement chaotique se définit comme une impossibilité de prévoir la position d'un système à un instant donné malgré la connaissance des équations du mouvement et des conditions initiales. Il ne faut surtout pas confondre un système ayant un comportement aléatoire d'un système ayant un comportement chaotique. En effet le chaos déterministe est lié aux conditions initiales qui sont connues. Le mouvement a un comportement erratique. Ces systèmes  peuvent se caractériser par un très grand nombre de variables indépendantes les unes par rapport aux autres. Cependant les scientifiques se sont posés la question de savoir quel était le système chaotique le plus simple. Dans cet article, les scientifiques répondent qu'un système dynamique non linéaire doit être d'au moins de trois dimensions. De plus, il est utile de savoir quel est le degré de liberté d'un système chaotique. En effet on peut alors identifier les structures non chaotiques qui le constituent. Pour cela, l'article explicite la méthode de P. GRASSBERGER et de I.PROCACCIA crée en 1983.
            Ensuite, pour comprendre un système chaotique déterministe il faut définir ce qu'est un attracteur. Un attracteur est un mouvement type que des systèmes ont tendance, naturellement, à reproduire.
            Alors, un système chaotique déterministe peut se définit ainsi, pour un même système, si les conditions initiales sont aussi proche que l'on veut, l'écart reste le même durant tout le mouvement pour un système NON chaotique. Mais pour un mouvement chaotique, l'écart augmente de manière exponentielle. C'est ce qu'on appelle la sensibilité aux conditions initiales.
            Puis, la définition d'un espace de phase nous est utile. En effet, il permet de représenter des systèmes à deux degré de liberté. Pour des systèmes a trois dimensions, on représente un tore dont on fait une coupe transversale afin d'obtenir un espace de phase. Ceci est utile pour obtenir une représentation de la dynamique du système. Ainsi on peut identifier des systèmes chaotiques qui ont des particularités récurrentes, et reconnaitre des strucures non chaotiques à l'intérieur du systéme chaotique. De plus on peut ainsi visualiser l'attracteur du système. La représentation est une fractale dont une connaissance générale peut nous aider à interpréter les résultats.
            Enfin, on nous informe sur le fait que de nombreux systèmes chaotique nous entoure. En effet en 1981 on observe ce phénomène sur "les rouleaux  du chaos" (instabilité de Rayleigh-Bénard), sur le mouvement des crevettes dont la population répond à plusieurs stimuli indépendants. Les phénoménes météorologiques ou la croissance des arbres sur plusieurs siécles sont l'objet de recherche sur les mouvements chaotiques.

[Jean-Philippe Qadri]

Il aurait été bien de trouver quelques références plus actuelles en compléments. Mais peut-être sera-ce l'objet d'autres résumés ?
Mise en ligne (19/03/07): LR n°185 : L'ordre chaotique